quinta-feira, 27 de abril de 2017

A "CONSPIRAÇÃO" DA SAÚDE


A conspiração dos cuidados médicos
Foi estabelecido um padrão na humanidade de se curvar de forma passiva a qualquer facção que se apresente como uma autoridade. Um excelente exemplo actual disso é a escandalosa busca de controlo do sector de saúde dos EUA por parte dos Três Grandes - a AMA, as farmacêuticas e sua extensão federal, o FDA.
A AMA foi formada em 1847 como um sindicato de médicos e inicialmente não detinha mais autoridade sobre a medicina do que os Teamsters (sindicatos dos camionistas) têm sobre as regras da estrada. No início dos anos 1900, JD Rockefeller controlava a indústria do petróleo e queria controlar a indústria farmacêutica, uma vez que a maioria dos medicamentos naquela época eram derivados do petróleo. Astutamente observou que quem controlasse os médicos controlaria as farmacêuticas, e propôs ao Congresso que a AMA fosse passasse a ser o corpo governante no que dissesse respeito à formação médica. Assim, o Congresso deu à AMA o poder de credenciar escolas de medicina e de determinar o seu currículo. (Isto é semelhante a colocar a Associação de Pilotos de Linha Aérea como responsável pela segurança do tráfego aéreo!)
Naturalmente, as primeiras baixas do “currículo médico aprovado” da AMA foram todas as disciplinas que não envolvessem cirurgia ou drogas, tais como Homeopatia e as abordagens orientais, apesar de 5.000 anos de tradição. A AMA mesmo foi atrás de quiropráticos, porém perdeu a causa nos tribunais em 1987. Qualquer pessoa que exerça a profissão fora do estreito regime de drogas destinado à "supressão de sintomas" e cirurgia destinada à remoção de sintomas - tratando o ser humano inteiro passaria a desfrutar do interior de uma cela de prisão.
Em troca da prescrição de medicamentos mais recentes e mais caros antes de passarem a ser considerados "genéricos," as farmacêuticas pagavam comissões aos médicos e contribuições de campanha generosas para políticos e altos funcionários da FDA, além de acordos de benefício Gold aos seus elementos do quadro, quando estes últimos se aposentassem...
Por que quereria a FDA suprimir qualquer alternativa a um tratamento à base de não-fármacos, que resolvem os problemas médicos em minutos, em vez de anos? Por os doentes serem vacas leiteiras para as farmacêuticas, que querem mantê-los apenas o suficiente para pagarem os seus produtos, mas não tão bem que não precisem delas. A assim chamada cura "alternativa" activa o sistema imunológico natural do corpo para uma saúde plena, ao passo que as terapias farmacológicas comprometem o sistema imunológico, substituindo-o. (Com razão, a medicina alopática deve ser rotulada como "alternativa" à cura natural, ou holística.)
Entre as terapias proibidas pelos Três Grandes estão:
• A terapia de oxigénio, com base em peróxido de hidrogénio (H2O2), água dotada de um átomo de oxigênio extra que quando liberado no corpo elimina quaisquer agentes patogénicos, que odeiam ambientes ricos em oxigênio (Você pode usar a solução padrão de farmácia 3% para uso tópico em cortes e como um elixir bucal, mas para consumo interno, use solução de grau alimentar diluída a 35%.)
• A terapia de ozono, onde novamente a molécula se decompõe e liberta um átomo de oxigênio que matará qualquer coisa que não pertença ao seu organismo.
• A terapia bioeléctrica, incluindo a famosa máquina de Rife pela qual Rife foi horrivelmente perseguido pelo sistema, e morreu sem um tostão. O oscilador de onda múltipla de Bob Beck foi tão eficaz na cura de 'tudo' que a FDA o elegeu para uma atenção "especial," assim marginalizando uma inestimável bala de prata. E que dizer da electrificação do sangue, que envolve a passagem de uma corrente de baixa tensão pelo sangue, onde ela aniquila todo agente patogénico que encontre, incluindo o vírus da Sida, sem efeitos colaterais?
• Alcalinização do corpo por meio do qual organismos patogénicos e cancros, que carecem de um ambiente ácido, rapidamente são eliminados.
• As dietas que fornecem nutrição ao corpo, mas que representam o “beijo da Morte" para os agentes patogénicos. Pode imaginar um médico que diga:
"Você tem cancro, por isso tome dez gramas de óleo de semente de linho e uma medida de queijo tipo Cottage por dia que ele desaparecerá num mês?" Não sustenha a respiração.
Quando um único paciente com cancro pode bombear US $ 350.000 para o mundo dos Três Grandes, por que razão eles haveriam de deixar que fuja gastando meia hora por dia em frente a uma caixa de eletrônico no valor de uns meros $ 600 que iria matar a bactéria causadora de cancro em minutos? Desculpem, não faz sentido; daí o controle rígido exercido sobre terapeutas "alternativos," que, afirmam eles, só estão à procura de um dinheirinho rápido à sua custa. Enquanto consumidor de cuidados de saúde, no entanto, precisam escolher. Então, escolham com prudência.
O mundo médico fala sobre a descoberta da cura para o cancro, mas o que eles realmente querem dizer é uma cura que possa ser patenteada, de modo que consigam somas avultadas de dinheiro. Existe uma abundância de recursos naturais de cura extremamente efectivos no planeta; por exemplo, perguntem a alguém que esteja sob cuidados médicos do cancro se eles ouviram o seguinte, da parte de algum médico:
• Artemisinina. Feito dos galhos da árvore do absinto comum, tem sido usada há milênios pelos chineses para curar a malária. No entanto, as células cancerígenas partilham algo de comum com a malária - ambas as células carecem de enormes quantidades de ferro para proceder a uma cópia, e a artemesinina usa essa fraqueza para destruir as células. Em ensaios clínicos, matou 25% das células em oito horas, e o resto em 16 horas. Com apenas 20 centavos por dia, sai muito barato.
• Graviola, a medicina nativa da muito comum árvore Annona muricata, tem sido usada durante séculos para matar as bactérias, vírus e parasitas, reduzir a pressão arterial, diminuir o coração aliviar a depressão, deter espasmos e convulsões, reduzir a febre, expulsar vermes e tratar o estresse, a depressão e os distúrbios do sistema nervoso. O problema, porém, está em que ela mata as células cancerígenas mortas na sua peugada atacando os processos enzimáticos que ocorrem nas paredes celulares sem absolutamente quaisquer efeitos colaterais. As células normais são completamente afectadas, portanto não há perda de cabelo, sensação de fraqueza nem sintomas resultantes de quimioterapia ou da radiação. Desde 1992, as grandes farmacêuticas tentaram encontrar alguma maneira de patentear esta substância natural e falharam, de modo que essa cura milagrosa cujo custo monta a uns centavos ao dia foi silenciosamente arquivada. É pena, quando é 10.000 vezes mais potente na erradicação do cancro do cólon do que as comumente usadas drogas da quimioterapia, e também é especializada em caçar e destruir o cancro da próstata, do pulmão, da mama e do pâncreas, deixando as células saudáveis ​​intactas. A Graviola é amplamente utilizada em todo o mundo, de facto, em todos os países, excepto nos EUA.
• Paw Paw. Outra árvore comum que fornece uma substância que mata as células cancerígenas resistentes à quimioterapia que são responsáveis pelo regresso do cancro após o tratamento, devido a algumas células que escapam e se tornam resistentes a uma multiplicidade de drogas. Um US$1 por dia, sai um pouco mais caro, mas é altamente eficaz.
• Chá Essiac. Esta mistura americana nativa de oito ervas cura praticamente tudo, incluindo artrite e cancro, E encontra-se prontamente ao dispor.
• Laetrile. A FDA proibiu esta substância controversa por ter sido muito bem-sucedida, e estava a fazer uma enorme incursão na vaca leiteira do tratamento do cancro. Uma forma segura e eficaz de vitamina B17, é amplamente utilizado na Europa e em outras partes do mundo.
• Cartilagem de tubarão. Também proibida pelo FDA, esta substância é amplamente utilizada em Cuba e foi objecto de um programa 60 Minutos Especial, em que metade dos pacientes com cancro confirmado ainda vivo e saudáveis após três anos de utilização. Os Institutos Nacionais Da Saúde nem sequer se preocuparam por assistir ao programa.
Como com relação a toda a conversa sobre a "gripe aviária mortal," e aos milhões que são gastos na procura de uma vacina, a cura repousa nos desertos do Sudoeste - no humilde arbusto de Creosote. Mas está longe de ser humilde, pois as suas folhas contêm centenas de compostos que são vírus 'caçadores-assassinos.' Durante milênios, os nativos americanos beberam o seu chá para acabar com resfriados e outras queixas virais. (Contudo, sejam cuidadosos, porque o chá precisa ser preparado de uma certa maneira, ou poderão ficar doentes. O melhor é ir a uma loja de alimentos saudáveis.) Há apenas um problema – as grandes farmacêuticas não podem patentear o arbusto do Creosote, de modo que não rende nenhum dinheiro real, pelo que eles continuam a gastar os seus biliões.
Claro, existem por aí alguns charlatães, mas, de acordo com um artigo do The Journal of the AMA, de 26 de julho de 2000, os médicos, e não a doença, são responsáveis ​​por mais de 250.000 mortes a cada ano! Isso inclui erros de diagnóstico, medicações erradas e, OU erros, o que torna os médicos a terceira principal causa de morte nos EUA, depois das doenças cardíacas e do cancro. Assim, tendo conspirado no sentido de limitar as opções de cuidados de saúde às drogas, à cirurgia e à radiação, não conseguem nem garantir essas poucas opções.
Para ser justo, a questão do New England Journal of Medicine de Março 2005 publicou um estudo de 12.000 pacientes que tinham usado tratamentos alternativos contra o cancro. O artigo relatou que 3 por cento se deparou com uma remissão total, 8 por cento com uma retracção substancial, e 34 por cento obteve alguma redução ou pelo menos estabilização, todos com poucos efeitos colaterais, em comparação com o tratamento alopático. Contudo, os sujeitos aos testes foram aqueles que tinham sido apontados como incuráveis pela brigada de quimioterapia e da radiação. Os testes focaram-se apenas num tratamento alternativo, por isso, se vocês tiverem combinado todos os seis remédios naturais mencionados e também tiverem feito mudanças na dieta que tenha transformado o vosso sistema alcalino, vocês provavelmente estariam em muito boa forma. (Não perguntem aos médicos se o cancro é capaz de subsistir num ambiente alcalino. O melhor será que vocês não saibam o que ele faz e não saberem.) Por fim, se experimentar o cancro for parte do vosso plano da alma para esta vida, vocês também devem recorrer à classe médica, porque, na maioria dos estados, tratar o cancro (o vosso ou o de outra pessoa) sem uma licença médica constitui um crime.
A indústria do cancro, que tem uma renda de vários biliões de dólares, é um excelente exemplo de como o mito de deus tem 'tentáculos de autoridade' em todos os aspectos das nossas vidas, só que aqui os deuses usam casacos brancos. Até que possamos jogar fora o jugo da autoridade externa em relação à qual estamos legalmente em dívida, temos pouca chance de entender quem realmente somos - emissários do âmago da Criação, encarregados de aprender tudo o que podem sobre essa Criação.
Escusado será dizer que os Americanos são de longe a nação mais medicada do planeta. Todos os anos, 3,5 bilhões de prescrições são redigidas para 130 milhões de americanos, no valor total de US$250 biliões. Isso dá uma média de $850 por pessoa, ou o que nós pagamos tipicamente na bomba de gás por um ano.
Cerca de um terço dessas prescrições destinam-se aos salva-vidas da manutenção dos corações ou os níveis de açúcar do sangue sob controlo - mas a maioria é para manter saudáveis ​​as pessoas saudáveis, graças aos "incentivos" dados aos médicos e ao mercado da pressão alta.
Muitas vezes as drogas são prescritas para condições vagas e mal definidas como a "depressão," que na verdade é uma doença da psique.
Isto resultou num crescimento de 11% ao ano das farmacêuticas, só que muitas vezes os efeitos colaterais são piores do que o sintoma, tais como tendências suicidas. Hoje em dia, as pessoas ingerem comprimidos para condições que têm que ver com o ser humano, pelo que, em certo sentido, as pessoas estão a desumanizar-se a si próprias. E quando um médico diz: "Há uma nova droga no mercado," supõe-se que seja melhor, mas isso muitas vezes simplesmente não é verdade - é apenas novo... e mais caro, como vemos já a seguir.

O golpe antiácido
Quando a patente do antigo antiácido inibidor de protões fiável Prilosec (Omeprazole) expirou a AstraZeneca começou a perder biliões, por de repente alguém poder comercializar um genérico idêntico. Então o que foi que eles fizeram? Alteraram um par de moléculas, patentearam o novo produto como Nexium, e fizeram a maior campanha de anúncios de TV de todos os tempos, que custou $2,2 milhões por ano. Funcionou! Os médicos agora passam 25 milhões de prescrições por ano de Nexium (Esomeprazole) a uma média de US$120 cada, o que totalizam cerca de US$3 biliões. Agora eles têm óptimas chances! Por que tomar um Prilosec sem receita, ou OTC, que custam 90¢ quando a sua companhia de seguros vai pagar por um Nexium $4, mesmo que eles sejam praticamente idênticos quimicamente? Por os anúncios de fantasia de TV propagandearem que 'novo é melhor,' e o seguro não pagar medicamentos OTC (sem prescrição). Por isso, não se surpreendam quando o vosso empregador deixar completamente de pagar o seguro de saúde e passar a comprar preferencialmente o estoque da AstraZeneca.
A GRANDE Conspiração DA Gripe
Um outro exemplo de como a autoridade é usada para nos controlar, examinemos rapidamente as mortes da gripe como um exercício de medo. Todos os anos, a CDC (Centro para o Controlo da Doença) apresenta o mesmo comunicado de imprensa a cair de velho: "A gripe mata 36.000 pessoas por ano, por isso corram a obter a vossa vacina contra a gripe," mesmo que seja totalmente ineficaz, como foi o caso na temporada 2004/5.
Mas esse número de 36.000 será verídico? Não, de acordo com um relatório do Centro Nacional para Estatísticas de Saúde no Relatório das Estatísticas Finais da Mortalidade, de 1979-2001, publicado pela American Lung Association. Ao longo desse período de 12 anos, a média foi realmente de 1.312 mortes por ano, que foram de 3.000 num ano ruim até 250 num ano bom. Então, que é que está a acontecer aqui?
Por que é que o CDC instila medo na população? A página de destaques do site do CDC mostra que a gripe e a pneumonia mataram 62,034 pessoas em 2002, e eles simplesmente dividiram isso pela metade para chegar a 36.000 cada. Mas se cavarmos mais fundo, descobriremos que as mortes totais causadas pela gripe em 2002 foram de apenas 753, com 65.231 mortes devidas à pneumonia.
Em 2001, o total de mortes causado pela gripe foi uns meros 257. Agrupando estas duas causas de morte e depois atribuindo metade a cada causa é simplesmente irresponsável... a menos que haja interesses ocultos.
Para reforçar o seu caso, o site da CDC informa-nos que em Hong Kong a pandemia de gripe de 1968-69 matou 34.000, o que está próximo do que o CDC agora chama de "média." Que é que está a acontecer? Todos os anos, é realizada uma conferência conjunta da CDC-AMA sobre Vacinação Nacional contra a Gripe, pelas grandes empresas farmacêuticas e pelas autoridades estaduais e locais da Saúde. O tópico principal envolve a produção e distribuição da vacina contra a gripe, que é uma vaca leiteira para as farmácias que vale cerca de um bilião de dólares por ano.
Para a estação 2004/2005, um fabricante britânico precisou livrar-se de 40 milhões de doses contaminadas, criando pânico nas ruas dos Estados Unidos. Mas antes que a escassez se tornasse aparente, em preparação para a temporada de 2004, o CDC abordou na conferência como apresentar a temporada de gripe ao público de forma a motivar mais os números da vacinação, ou seja, como usar o medo para vender a "cura."
Quando o CDC se reúne todos os anos com os fabricantes da maior vacina contra a gripe para descobrir como nos assustar e injectar-nos com algo que tem uma taxa de eficácia tão reduzida quanto 16%, quando uma média de apenas 1.300 pessoas morrem por ano, isso soa a conspiração destinada a defraudar. (Para colocar isso em perspectiva, de acordo com os DOT dos EU (Departamento de Transportes), entre 40.000 e 50.000 americanos morrem a cada ano em acidentes de aviação. E usar o medo para vender vacinas também está a dar um mau uso à Autoridade do CDC (Centro de Controlo da Doença).
Muito pior é o efeito de controlo que tem sobre nós, o público. Nós estamos a ser informados de que o mundo é um lugar perigoso, que devemos temer, e somos incentivados a menosprezar o aspecto mais poderoso do nosso sistema imunológico - uma dose saudável de amor-próprio. Infelizmente, em 2004, dezenas de milhares de pessoas alinhadas durante todo o dia durante uma semana na esperança de receber uma das poucas centenas de doses de vacina disponíveis, entraram em pânico quando as clínicas as esgotaram. Esse receio vitimará muito mais pessoas do que o vírus da gripe. Também surgiu um surto de crime quando as clínicas ficaram sem capacidade de atendimento e sua fonte de vacina foi roubada. E tragicamente, uma senhora idosa que estava na fila desmaiou com o calor e rachou sua cabeça na calçada - a primeira fatalidade da temporada da gripe.
Se a gripe comum já não é suficientemente ruim, em 2004, a Organização Mundial de Saúde divulgou o receio que tinha de uma mega pandemia global de estirpe gripe aviária N5N1, para a qual a humanidade não tem imunidade, similar à gripe das aves de Hong Kong. Os pesquisadores da OMS prevêem até 30 por cento de mortalidade em todo o mundo, ou cerca de 2 biliões de pessoas. Após o desastre do furacão Katrina e a acusação do 'Scooter' Irving Libby, (Advogado conselheiro do Vice Presidente Dick Cheney) Bush tentou um regresso juntando-se ao movimento da gripe das aves em novembro de 2005. Numa clara tentativa de recuperação da imagem, ele anunciou um pacote de US$7,1 biliões, US$2 bilhões dos quais ele atribuiu à gigante suíça Roche por 20 milhões de doses de Tamiflu. Isso dá o enorme custo de $100 por injecção (quando se podem obter na Internet por US$40), sem qualquer evidência de que seja remotamente eficaz contra o actual vírus N5N1. E mesmo que fosse, o vírus precisaria sofrer uma mutação para ser contagioso entre os seres humanos. O Tamiflu é ainda menos eficaz. Curiosamente, a Roche fabrica a droga sob licença da Gilread, sediada na Califórnia, na qual Donald Rumsfeld supostamente teria uma grande participação. Como o mundo é pequeno, não?
Um estudo dos Institutos Nacionais de Saúde publicado em fevereiro de 2005, reportou que durante os últimos 30 anos, não tinha havido qualquer correlação entre o facto1 dos idosos terem apanhado uma vacina contra a gripe e as taxas de mortalidade motivadas pela gripe. Em cada um dos anos abrangidos pelo estudo, entre 20 e 65 por cento dos idosos tinham tomado a vacina, mas esse número não teve absolutamente qualquer impacto sobre no número de mortes. A líder do estudo disse que independentemente da maneira ela apurara os números, o resultado era o mesmo, mas que a toma da vacina poderia reduzir a gravidade dos sintomas. Previsivelmente, as batas brancas do CDC ignoraram o estudo como insuficiente para os levar a uma revisão da política de vacinação que determinavam para todos os idosos.
A grande conspiração da imunização
Uma vitória para We the People surgiu no final de 2004 com a publicação de um artigo no Jornal Americano de Nutrição Clínica, que revelou que a maneira que o organismo tem de excretar toxinas de metais pesados como o mercúrio e o chumbo dependem do peptídeo glutationa. Sem esta substância, o corpo simplesmente acumula metais pesados, do útero para a frente. Quando a criança tiver quatro anos, ele ou ela poderão ter apanhado até 50 vacinas, cada uma das quais contendo um potencial o conservante à base de mercúrio e a neurotoxina conhecida por Timerosal (potencial causa de autismo nas crianças, tão elevado é a carga tóxica que comporta).
 (NT: Consultar o Parecer sobre a Vacinação emitido pela Ordem dos Enfermeiros em 2011, em Portugal)
Os especialistas do CDC alegam que as 25 partes por milhão de mercúrio ministrado nas vacinas em si mesmo não são prejudiciais, mas se a corpo não puder excretar o mercúrio, ele acumula e prejudica o cérebro em desenvolvimento, resultando no potencial autismo. Os pesquisadores descobriram uma vulnerabilidade ao autismo que em algumas crianças torna o corpo incapaz de excretar o mercúrio, o que é agravado pelo mercúrio ingerido pela mãe grávida através do peixe, recheios, nas cáries dentárias e a água contaminada. O autismo causa uma enorme tensão financeira e emocional nos pais, e até 80 por cento dos casamentos fracassam (em comparação com a média de 50 por cento).
O mundo dos pais é virado do avesso por a criança com deficiência se tornar no ponto focal das suas vidas, e os pais lamentam a perda da "normalidade."1 Ao alegarem que esses níveis de mercúrio são seguros, o CDC meteu-se num grande buraco do qual não pode escapar porque, se a verdade fosse revelada, milhões de pais moveriam acções judiciais colectivas por despesas médicas e outras despesas, para além da dor e do sofrimento, que iriam levar as farmacêuticas à falência. Naturalmente, o CDC é uma filial do governo e não pode ser processado. Felizmente, assim que o autismo for diagnosticado, ele pode ser tratado até certo ponto com ácido fólico e Vitamina B-12.
Numa reunião secreta que o CDC, a FDA e as farmacêuticas fizeram em 2000 foi discutida a clara relação existente entre o autismo e Timerosal e a enorme questão da responsabilidade. Havia 520000 casos de autismo e 40000 novos estavam a ser acrescentados a cada ano que passava. O custo dos cuidados especiais gastos com cada vítima é de cerca de US$50.000 por ano, mais um acréscimo superior a 4000 queixas por danos foram depositadas junto ao órgão federal Tribunal das Vacinas (Nome por que é conhecido o Tribunal de Reivindicações que administra um sistema isento de culpa para litigar reivindicações contras as farmacêuticas provocadas por lesões decorrentes das vacinas) Se forem consideradas responsáveis, os danos poderão incorrer em penas que podem ascender até US$30 milhões/ano. A fim de resgatar as farmacêuticas, o líder da maioria do Senado Bill Frist inclui legislação na Acta Patriota destinadas a deixar as farmacêuticas a são e salvo das acções judiciais ao impor ónus de prova impossíveis aos queixosos. Em agradecimento, as farmacêuticas contribuíram com milhões para a campanha de Frist em 2002, três anos após ter sido expulso do poder por supostos actos inadequados de ética.
1 Numa revelação impressionante, a Agência de Proteção Ambiental (EPA) admitiu "fabricar os registos" num relatório de março de 2005. O relatório cita que o custo para a indústria da redução de emissões de mercúrio seria de US$750 milhões por ano, enquanto os custos de saúde seriam de apenas US$50 milhões, e concluiu que a redução das emissões não era economicamente viável. No entanto, esse relatório era uma reedição de um usado para incluir os resultados de um estudo da Universidade de Harvard pago pela EPA que revelou que os custos anuais de saúde do envenenamento por mercúrio rondam os US$5 biliões. Assim, está a ser retirado dinheiro dos bolsos dos contribuintes para os bolsos dos accionistas da empresa de energia. E isso nem sequer leva em consideração o custo humano dos sonhos desfeitos que os pais têm sobre o futuro das crianças autistas.
O Timerosal (acetato de mercúrio) das vacinas tem dois propósitos:
Em primeiro lugar, é um conservante, e em segundo lugar, é um coadjuvante, isto é, irrita o sistema imunológico a fim de catalisar a criação "pesquisa-e-destroi" de anticorpos para atacar os vírus mortos ou inactivos injectados ou bactérias da vacina. No entanto, devido à sua má imagem que tem na imprensa, o Timerosal está a ser eliminado em favor de um novo coadjuvante que é muito pior o Esqualeno - um derivado do óleo de fígado de tubarão. Tomado por via oral, oferece muitos benefícios potenciais para a saúde, que vão desde a saúde da pele, um antioxidante que protege contra a radiação, os pesticidas e as toxinas, além de aumentar o transporte de oxigênio.
No entanto, quando injectado, é um desastre biológico porque catalisa o sistema imunológico para o ataque aos componentes do Esqualeno. Um desses componentes encontra-se pela sua natureza muito próximo à bainha protectora da Mielina que envolve os nervos humanos; o sistema imunológico também vai depois dela. Assim o nosso sistema imunológico ataca o nosso sistema nervoso! Tão rápido quanto o organismo consegue produzir mais mielina, o sistema imunológico cria mais anticorpos para o destruir, e assim tem início uma grande guerra que nunca chega a ser interrompida, por ambos os processos serem simplesmente o corpo a fazer aquilo para que está projetado para fazer. O resultado depende de muitos factores, como os níveis de toxina do indivíduo, a dieta e a saúde em geral, mas o resultado generalizado é uma síndrome de doenças não específicas em todo o sistema, o que inevitavelmente leva à degeneração dos nervos e à morte.
A FDA reconhece que o esqualeno foi utilizado nas vacinas contra o antraz dadas nos organismos das tropas da Guerra do Golfo e que os corpos dos veteranos contêm anticorpos destinados a combater o esqualeno, apesar de não ter sido licenciado para uso coadjuvante em 1991. Extraoficialmente, muitos médicos acreditam que é a verdadeira causa da Síndrome da Guerra do Golfo, cujos sintomas incluem MS (Esclerose Múltipla), lúpus, fadiga, dores de cabeça, depressão, insônia e perda de memória e de todas as condições do sistema nervoso. E os especialistas não sabem Por que a ALS, (Esclerose Lateral Amiotrófica) ou a doença de Lou Gehrig, uma doença rara e incurável do sistema nervoso, é mais comum nos veteranos da Guerra do Golfo do que resto de nós. De facto, o esqualeno programou os seus sistemas de destruição da bainha de mielina que protege esse sistema nervoso.
Fiel a si mesmo, em setembro de 2006, um relatório financiado pelo VA (Centro Nacional de Análises e Estatísticas a Veteranos) negou a realidade de algo chamado Síndrome da Guerra do Golfo. O Pentágono não consegue admitir que usou vacina não testada nas suas tropas, daí a encobrimento, o segredo e o protelamento. Até agora, só afecta o militar, mas os institutos Nacionais da Saúde aposta no escaleno como coadjuvante padrão da vacina, pelo que, antes de tomarem uma outra vacina, perguntem ao vosso médico se ele contém esta bomba relógio de morte lenta.
E enquanto estiverem para aí virados, perguntem sobre o Timerosal, também, por ter tudo que ver com o controlo sobre o que entra no vosso organismo... e no dos vossos filhos.

O encobrimento do urânio empobrecido
Por falar em encobrimento, como se o escândalo do esqualeno não fosse ruim o suficiente, não se esqueçam das megatoneladas de poeira de urânio empobrecido2 (DU) e dos produtos químicos iraquianos rebentados que todos também ingerimos pela respiração. Essa poeira ocorre quando o material é vaporizado. É então ingerido pela respiração e vai provocar desarranjos no ADN do corpo. Depois segue-se uma pletora de doenças misteriosas.
Na Guerra do Golfo Pérsico de 1990-91, apenas 467 soldados dos EUA foram feridos em batalha, mas a partir de 2000, 11.000 tinham morrido e 325.000 foram medicamente dados como permanentemente deficientes - que perfaz uma enorme fasquia de 56 por cento. E dos que ainda estavam ao serviço em 2003, 40% já haviam desenvolvido malignidades após apenas 16 meses. No entanto, o Pentágono nega...
As gerações futuras também pagam o preço. Em um grupo de estudo de 250 veteranos da guerra do Golfo, 67 por cento deram à luz bebês gravemente deformados, embora nenhum tivesse antes servido no Iraque. Ausência de membros, de órgãos internos e de olhos é comum na descendência desses soldados.
É rotineiramente recomendado aos cônjuges dos veteranos para evitar engravidarem devido a defeitos de nascimento quase certos. Mas não faz diferença, porque a maioria dos casais não pode nem sequer ter mais sexo; O sémen causa bolhas no contacto com a pele e queimaduras genitais intensas em ambos os parceiros.
De acordo com uma história da Associated Press, que correu em outubro de 2005, um grupo de crianças de Bagdad foi encontrado a brincar num tanque iraquiano queimado, que fora destruído por uma granada de DU (Urânio Empobrecido).
O nível de radioactividade presente no tanque era de uns assombrosos 1.000 vezes o aceitável nível de base constante. Esse é o legado que estamos a deixar. Mas não é apenas com os soldados. As armas de DU foram testadas neste país antes de ser usadas no Iraque e noutros lugares, e hoje, 42 estados encontram-se contaminados. Por várias décadas, a Marinha testou o DU de quatro gamas nas proximidades de Fallon, NV, na intersecção das Estradas 50 e 95, pelo que não surpreende que seja um foco de leucemia.
A Divisão de Saúde do Nevada informou em 2003 que quinze Crianças tinham sido diagnosticadas com Leucemia Linfocítica Aguda (ALL) e um com Leucemia Mielocítica Aguda (LMA), todos quantos viveram no Condado de Churchill durante vários períodos de tempo antes do diagnóstico. O Dr. Randall Todd, epidemiologista do Estado, observou que com base em casos relatados ao Registo do Cancro do Nevada Central, a taxa média de ALL é de cerca de 3 casos por 100.000 crianças, o que sugere que um caso seria esperado a cada cinco anos no Condado de Churchill baseado na dimensão da taxa demográfica.
Foi criada uma equipa especial que, sistematicamente, Toxina excluía toda toxina conhecida, como o arsênico da água potável. O relatório final, divulgado em 2004, rezava: "A(s) causa(s) da Leucemia infantil, incluindo as do Condado de Churchill, Nevada, permanecem desconhecidas. Testes estatísticos do agrupamento temporal e espacial de casos de leucemia infantil no Condado de Churchill de 1999 a 2001 indicam que a probabilidade de que o feixe fosse um evento aleatório era muito pequena. Mesmo assim, a ocorrência aleatória não pode ser excluída como uma possível explicação. Os testes estatísticos não podem ser utilizados para determinar a probabilidade de o feixe se dever a uma causa comum não determinada." não identificado.
Aspartame: Uma História de Ganância e Controlo
Na década de 1970, GD Searle surgiu com um novo adoçante chamado 'Aspartame' que prometia ser a salvação daquela empresa enferma de momento. Havia apenas um problema: O teste da FDA descobriu que era uma bomba tóxica que apresentava 92 efeitos secundários médicos graves para os animais e os seres humanos, incluindo náuseas, cancro, dano dos nervos, perda de memória, até à morte.
Em 1985, o falecido toxicologista da FDA, Dr. Adrian Gross, testemunhou ao Senado: "Em vista de todas estas indicações de que o cancro potencial causado pelo aspartame é uma questão que havia sido estabelecida muito além de qualquer dúvida razoável, pode-se perguntar: Qual será a razão para a recusa aparente por parte da FDA para invocar para este aditivo alimentar a chamada Acta Delaney da Alteração à Lei de Alimentos, Drogas e Cosméticos (que diz que se um produto causa cancro em animais não pode ser colocado na comida?) Não estará claro além de qualquer sombra de dúvida que o aspartame tenha provocado tumores cerebrais ou cancro do cérebro nos animais?
"Mas se a própria FDA opta por violar a lei, a quem é deixada a protecção da saúde do pública?" Quem realmente? As Associações Nacionais de Refrigerantes também protestaram contra a aprovação do aspartame (Registo Senatorial do Congresso de 5/7/85), alegando que pode se decompor em algumas neurotoxinas muito desagradáveis dependendo da temperatura. Searle não negou que quanto mais quente se torna, mais rápido o aspartame se decompõe, mas a FDA não fez nada.
Estudos do Departamento dos Serviços de Saúde do Arizona (DHS) mostraram que o aspartame empregue em bebidas se decompõem em metanol livre, álcool de madeira, Formaldeído e Ácido (como na picada da mordida da formiga). Em 1985, Dr. Woodrow Monte, Director do Laboratório de Nutrição e Ciência de Alimentos da Universidade do Estado do Arizona, pediu e recebeu a promessa de uma audiência para promover a proibição do aspartame em todo o estado, por as altas temperaturas nesse estado acelerem a degeneração. No entanto, a legislatura estatal alterou a Lei do lixo Tóxico de modo a negar o direito ao estado de regular aditivos alimentares se tivessem sido aprovado pela FDA, atravessando-se assim na audição do Dr. Monte.
Por que fez o Estado do Arizona isso? GD Searle supostamente deu contribuições maciças para a campanha do líder da maioria Burton Barr e dos representantes do estado Don Aldridge, Karen Mills, e Jan Breuer, que votaram no lado de GD Searle. Esse foi um dia péssimo para o povo do Arizona, que continuar a a empanturrar-se com refrigerantes Diet, mesmo que ele os esteja a matar.
Em 2005, os resultados do estudo de três anos Ramazzini feito a 1.800 ratos confirmaram que o aspartame é um carcinogéneo potencial que causa leucemia, cancro dos rins e linfoma.
Em fevereiro de 2006, a própria revista Consumer Online da FDA disse: "O aspartame tem estado na linha de fogo nos últimos por parte de indivíduos que usaram a Internet numa tentativa de associar o adoçante a tumores cerebrais e outros distúrbios graves. Mas a FDA mantém-se na aprovação original que concedeu ao aspartame, e subsequente avaliações mostraram que o produto é seguro. Um pequeno segmento da população é sensível a um dos subprodutos do adoçante e devia restringir a ingestão. No entanto, a agência continuamente monitoriza informações sobre a segurança dos ingredientes alimentares, tais como o aspartame e poderá tomar medidas para proteger a saúde pública se obtiver evidência que indique um problema de segurança."
Isto, apesar de um tsunami de queixas nomearam uma centena de efeitos graves da parte de provavelmente milhões de pessoas. Visitem o site da Dra. Betty Martini, www.dorway.com, para obterem uma ideia da verdadeira escala deste desastre.
e dinheiro nas posições cimeiras. Durante 16 anos, a FDA rejeitara o aspartame porque causava tumores cerebrais. Searle, sob o comando do CEO (Director Executivo) Donald Rumsfeld, ficou em apuros financeiros quando, em 1981, Ronald Reagan assumiu a presidência. Ele escolheu Rummy para um cargo no gabinete, e no dia seguinte o amigo de Rummy, Arthur Hayes foi nomeado Comissário da FDA na sequência da certeza de que ele usaria o carimba de aprovação do aspertame. Em seguida, Reagan emitiu uma ordem executiva na tentativa de atar as mãos do comissário da FDA até que Hayes efectivamente tomou posse. Hayes então prontamente substituiu o painel científico do FDA e aprovou o aspartame, criando uma vaca leiteira para Searle.
Numa cruel reviravolta do destino, Reagan, foi supostamente ficou viciado em refrigerantes Diet que contêm aspartame, um efeito que provoca a doença do Alzheimer.
Voltando às forças armadas dos EUA, quando os enormes aviões de carga que fornecem as tropas que servem no Iraque descarregam, paletes de refrigerantes Diet gaseificados deixados ao sol na pista durante horas, sofreram uma subida da temperatura que garante que o aspartame se decompõe em neurotoxinas.
As tropas empanturraram-se com o material, excedendo assim de longe os níveis que causavam tantos problemas para os animais de teste de laboratório. Isto mais o Esqualeno e o urânio empobrecido pode ser o triplo infortúnio incapacitante da saúde das tropas - tudo por causa da ganância.
Muitos especialistas dietéticos consideram o adoçante artificial aspartame como um aditivo alimentar particularmente controverso. A pesquisa prova que o aspartame é responsável por alguns dos sintomas que frequentemente acompanham junto com o Défice de Atenção e Hiperactividade, TDAH, as enxaquecas, as convulsões, o transtorno do movimento, e muitas outras formas de disfunção neurológica. Foi provado que a Fenilalanina em particular, um subproduto da digestão que contém aspartame, pode provocar convulsões e ataques em seres humanos.
O Metanol é um componente do aspartame, e decompõe-se no corpo em Ácido Fórmico e Formaldeído, uma neurotoxina mortal. A EPA, a Agência Protectora do Ambiente, sustenta que o metanol é um veneno cumulativo por não ser excretado. No corpo, o metanol é oxidado e forma formaldeído e ácido fórmico; ambos altamente tóxicos. A agência recomenda que o consumo de metanol seja limitado a 8mg/dia. No entanto, uma lata diet de refrigerante gaseificado contém cerca de 20 mg de metanol. Fortes consumidores ​​de aspartame que contém produtos, que consumam um pacote de seis por dia, ingerem 120mg/dia, ou 15 vezes o limite determinado pela EPA para esta neurotoxina comprovada.
 (Muitos dos militares que serviram na Guerra do Golfo bebiam dezenas de sodas ao dia devido ao calor, e alguns pesquisadores teorizam que a Síndrome da Guerra do Golfo são realmente uma Síndrome de envenenamento pelo ASPARTAME).
Para mais informações, o sítio www.dorway.com contém mais de 800 páginas de informações alarmantes sobre o aspartame.
Também implicado em problemas, alterações de humor e comportamentais, e enxaquecas está outro substituto do açúcar, o adoçante dietético Splenda (Sucralose). Os fabricantes de ambos os adoçantes artificiais não medem esforços para esconder a controvérsia do público, que continua a absorver esses venenos em taxas cada vez mais crescentes.
Nuscaan, Ltd, uma fornecedora britânica de adoçantes foi apanhada com o rabo de fora em janeiro de 2004, com o boletim informativo online que emitiu, http://www.scaansweet.com/news_letter.htm.
O artigo admitiu a má reputação que o aspartame tem e que o a indústria está agora a divulgar o Splenda como seu substituto, mas lamentou o elevado custo destes últimos, em comparação com $20/kg para o aspartame. (Mas observaram que a China está agora a ponderar nuns US $18/kg para prender a quota de mercado):
 “O Aspartame tem estado sob muita pressão nos últimos tempos por ter tido uma imagem negativa nos círculos de saúde, embora tenha sofrido muitos estudos que suportam o uso seguro que representa nos alimentos. Surgirá uma maior pressão sobre ele como o novo adoçante Sucralose faz incursões. A graça redentora [do Aspartame] estará na economia, pois é muito mais rentável. Estratégias de marketing podem estar a tentar lançá-lo em favor de Sucralose (comercializado nos EUA como Splenda).
Este novo adoçante está a ser objecto de muitos anúncios e a ganhar interesse do mercado. Ele é promovido como sendo feito de açúcar e ter gosto de açúcar. Na verdade é um adoçante sintético; vamos cá ser honestos. Contudo, apesar do seu elevado preço, ele está a ganhar popularidade nos círculos de mercado que querem dar nas vistas como que estejam a tomar medidas para descontinuar o aspartame como produto.”
Dos estudos que o artigo menciona, num total de sete, um é realizado pelo próprio fabricante e seis pela indústria amiga da FDA. O artigo não menciona as centenas de estudos que descobriram que o aspartame provoca tumores cerebrais, mamários, do útero, dos ovários, dos testículos, tumores pancreáticos e da tiróide. Ele também provoca diabetes, causa estragos nos níveis de açúcar do sangue e provoca convulsões. E porque leva o corpo a ansiar por hidratos de carbono é também a causa de muita obesidade. Como se isso não fosse suficiente, ele acumula-se nas células do fígado, destruindo o ADN celular.

Stevia - A FDA de Volta ao Trabalho
Desde os tempos antigos, os índios Guarani do que é actualmente conhecido como Paraguai fizeram uso da kaa he-he (que se traduz como “erva doce”) para adoçar os chás amargos e as poções de ervas medicinais. Tendo sido chamada no século 19, estévia, pelos Espanhóis, o seu consumo espalhou-se por todo o Brasil e Argentina. E em 1900, a estévia tornou-se na alternativa ao açúcar, de eleição também na América do Norte... Contudo, até 1987, quando inspectores da FDA fez saber às empresas de ervas que estavam a vender stevia para pararem, por ser “Um aditivo alimentar não aprovado.”
Um inspector teria dito a um presidente da empresa que estava a fazer isso,“ porque o fabricante de Nutra Sweet se ter queixado à FDA.”
Claro que isso foi oficialmente negado, mas, ainda assim, a quantidade de prova que a FDA exigia antes de aprovar a stevia, uma erva natural, excedia em muito o que tinha sido necessário para aprovar até mesmo uma novo aditivo alimentar sintético, tal como o aspartame.
A Lei dos Suplementos Dietéticos de Saúde e Educação de 1994 impedia que a FDA de classificasse a Stevia como um “aditivo alimentar”. Em resultado, a stevia pode ser comercializada legalmente nos Estados Unidos, mas apenas como um “suplemento dietético.” Ironicamente, apesar de tudo, não pode ser chamada de “Adoçante” nem mesmo referido como “doce,” apesar mesmo do facto de ser 600 vezes mais doce do que o açúcar.
Mas a trama complicou-se. Em 2000, uma organização patrocinada pela indústria “cão de guarda público" emitiu um comunicado de imprensa a suscitar temores pelo facto da estévia ainda não ter sido provado ser não-cancerígena. No entanto, no Japão que tem fobias quanto a todos os aditivos, a estévia é uma alternativa universal ao açúcar, e disponibiliza um volume enorme de pesquisa científica. Por exemplo, um estudo de 1985 sobre a toxicidade conduzido pelos pesquisadores Yamada, Ohgaki, Noda e Shimizu e publicado no Periódico da Ciência dos Alimentos e da Sociedade da Higiene do Japão provou que “não foram encontradas significativas alterações no crescimento relacionadas com a dose, o aspecto geral, nem nos resultados hematológicos e sanguíneos bioquímicos, no peso dos órgãos, nem nas observações macroscópicas ou microscópicas, em resultado de ter sido ministrada na alimentação de ratos do sexo masculino e do sexo feminino com 100 vezes mais do que a ingestão diária estimada desse adoçante na dieta humana.” Num outro estudo, a incidência de tumores cancerígenos era realmente menor do que no grupo que estava sob controlo. Tanto para a preocupação da FDA!
Perfil Mental Obrigatório para Crianças
Outro exemplo muito desagradável do Big Brother surgiu em 2002, cortesia de um Decreto Lei, que contorna o Congresso dos EUA e todo aquele debate público inconveniente que Bubba Bush odeia, com o qual ele lançou a Comissão New Freedom de Saúde Mental, que veio exigir um rastreio regular e obrigatório de saúde mental, "rotineiro e abrangente," de todos os alunos dos EUA, incluindo os da fase pré-escolar. O perfil de saúde mental resultante tornar-se-á parte do registo oficial da criança, junto com registos de imunização, e acompanhará a criança por toda a vida. Qualquer criança que não corresponda ao perfil "normal" altamente subjectivo será forçada a um regime de aconselhamento psicológico e a terapia medicamentosa.
Um estudo piloto realizado pela Universidade de Columbia revelou que cerca de um terço das crianças americanas darão um resultado fora do 'normal.' Assim, dada uma população de 52 milhões de crianças dos 0 aos 18 anos, 17 milhões serão rotuladas como "mentalmente anormais" e colocadas sob tratamentos com medicamentos altamente controversos, caros e em grande parte ineficazes, ou arriscam não serem autorizadas a frequentar a escola. Os pais dissidentes podem ser acusados ​​de constituir ameaça para as crianças e ver seus filhos levados e colocados ao abrigo do sistema estadual de cuidados de família.
Uma barreira à generalidade das populações escolares em falta é a financeira, pois muitas crianças não estão cobertas por seguro. Simples. O Medicaid está a ser estendido para os cobrir, assim desviando biliões dos contribuintes para os cofres grandes das farmacêuticas. Por exemplo, em 2002, os antipsicóticos já eram um negócio de US$ 6 bilhões por ano, com mais de 7 milhões de prescrições escritas só no caso do Zyprexa - que tem uma renda de US$ 2,7 bilhões, e o programa NFC ainda não tinha começado!
Portanto, um dos objectivos desta iniciativa da administração é claro.
O escritório do Inspector-Geral da Pensilvânia informou que os líderes médicos do seu estado responsáveis ​​pelo plano receberam propinas das empresas farmacêuticas para assegurar que os seus produtos estavam na lista de medicamentos a serem prescritos. No Texas, esta lista inclui o seguinte (com preços mensais e efeitos colaterais):
• Paxil (Paroxetina) (UN$74) - transtorno de pânico e tendências suicidas.
• Zyprexa (UN$387) - pancreatite, diabetes.
• Adderall (US$85) - tonturas, visão turva, formação de hábitos.
• Zoloft (US$75) - depressão (adultos), ansiedade (adultos), perturbação obsessiva-compulsiva (adultos e crianças e adolescentes), agitação, insônia.
• Seroquel (US$104) - espasmos, sudorese, febre, casos de patologia bipolar e esquizofrenia.
• Prozac (UN$121) - distúrbios alimentares, obsessões, depressão.
É óbvio que esses medicamentos transformam o corpo da criança num local de resíduos tóxicos, mas pior, em grande parte eles revelam-se ineficazes. Não existem dados disponíveis sobre os efeitos secundários provocados a longo prazo nas crianças que tomam drogas, mas já as histórias de horror relativas ao suicídio violência e psicose entre os adolescentes que as tomam abundam. Por exemplo, Eric Harris (um dos atiradores do caso Columbine) encontrava-se sob o uso de tal droga no momento em que cometeu o crime e parecia dissociado do que estava a fazer.
Os únicos vencedores claros aqui são as farmacêuticas, que estão a fazer uns bons biliões ​​ao fornecerem as drogas entorpecentes ao sistema. No meio estão as companhias de seguros, que terão que cobrir o custo, e os contribuintes, que terão que pagar os medicamentos para as famílias não seguradas. Mas os verdadeiros perdedores são as crianças, que nunca saberão quem realmente são, ao serem dopadas durante todas as suas vidas.
A parte seguinte da agenda está em que o exame de saúde mental também cobrirá a faixa etária dos 0 aos 5 anos. Imaginem o que essas crianças vão revelar sobre a sua vida familiar: "Os teus pais costumam empregar palavras feias? Eles bebem muito? Eles criticam o governo? Têm alguma arma em casa? Eles levantam a voz?" (Isso é uma reminiscência dos membros do Movimento Juvenil Nazista que eram obrigados a delatar os pais à Gestapo por ouvirem a rádio de Londres durante a Segunda Guerra Mundial).
Curiosamente, os recrutadores do Exército dos EUA nem mesmo vão aceitar candidaturas de aspirantes a soldados se eles tiverem tomado quaisquer drogas psicóticas depois dos 12 anos.
A Comissão da Nova Liberdade também pode ser a maneira do Big Brother de garantir que as crianças novas cresçam drogadas, de modo a nunca chegarem a desenvolver e a explorar todo o seu potencial. Poderá funcionar inicialmente, mas eventualmente as suas vozes far-se-ão ouvir.
Tradução: Amadeu António
In “It’s All About Control,” de T. Stubbs